Житель Тюменской области обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05 января 2025 года в г. Ижевске ответчик, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, совершил столкновение с припаркованным автомобилем CHERY TIGGO 8, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил п. 1.4, 9.1. (1) Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» и не застраховал свою ответственность за вред, причиненный третьим лицам его действиями. Кроме этого, из административного материала следует, что ответчик отказался от исполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 358058 руб. 32 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 27193 руб. 75 коп. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 385300 руб., Кроме того, истцом понесены расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб., а также по уплате госпошлины.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости не соответствуют действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в ДТП, имевшем место 05.01.2025, стороной ответчика суду не было представлено. Суд счел, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком, в результате которых произошло ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 385300 руб., расходов по составлению экспертного исследования. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Решение суда в законную силу не вступило.