Прокурор Игринского района Удмуртской Республики в интересах жительницы пос. Игра обратился в суд с иском к владельцу собаки о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец, работая почтальоном, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей, прибыла по месту жительства ответчика, с целью доставки пенсии его матери, заблаговременно предупредив ответчика по телефону. На придомовой территории истца в правую руку и правую ногу укусила собака породы «восточно-европейская овчарка», принадлежащая ответчику. В соответствии с заключением эксперта в результате укусов у истца образовались повреждения характера укушенной скальпированной раны на правой кисти, укушенной раны и гематомы на правой голени. Истец находилась на стационарном лечении как в пос. Игра, так и в г. Ижевске, где ей дважды делали пересадку кожи, затем проходила амбулаторное лечение, находилась на больничном около двух месяцев. В результате нападения собаки истец испытала физическую боль, как в момент укуса, так и в период лечения, на протяжении длительного времени испытывала психологические проблемы, связанные со страхом перед собаками, не могла вести обычный образ жизни, на руке истца остались рубцы. Владелец собаки моральный вред добровольно не компенсировал. Со ссылками на ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ прокурор Игринского района УР просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Принимая во внимание совокупный анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, суд счел, что факт укуса истца собакой, принадлежащей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. С момента причинения вреда до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по заглаживанию причиненного вреда. При этом судом не установлена грубая неосторожность самой потерпевшей, которая способствовала бы возникновению или увеличению вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел, что сумма исковых требований по возмещению причиненного морального вреда, в размере 150000 руб., является завышенной, взыскал с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.